한국역사연구회

[기획연재 - 생태환경사를 말한다]

 

 

한국학계의 환경사 연구와 생태환경사

 

고태우(근대사분과)

 

* 이 글은 고태우, 2016 <한국 근대 생태환경사 연구의 동향과 과제>, <<생태환경과 역사>> 2, 한국생태환경사학회; 2018 <우주선 ‘지구호’, 어디서 와서 어디로 가나? - 한국 근현대 생태환경사 연구 제언>, 한국역사연구회, <<한국사, 한 걸음 더>>, 푸른역사의 일부를 대폭 수정 보완한 것임을 밝힙니다.

 

한국학계에서의 환경사 연구 흐름

생태환경사란 무엇인가?

생태환경사란 무엇인가. 이름에서 알 수 있듯이 생태환경사는 생태사와 환경사의 조합어를 뜻한다. 생태사(ecological history)는 생물체 사이의 상호의존성을 중시하는 생태학에서 출발했다. 곧 생태사는 김기봉도 이야기한 것처럼, “인간에게 특권을 부여하지 않고 진화 과정 중에서 나타나는 생물과 환경의 상호작용을 연구하는 생태학에 기반을 둔 역사서술이다.” 이 점에서 생태사는 지구에 사는 모든 생명체의 역사로 볼 수 있다. 또한 생태사의 지향은 인류 역사가 나아갈 방향을 생태적 균형으로 설정함으로써 역사의 ‘생태학적 전환’을 실현하려는 데 있다.

모든 생명체를 대상으로 하는 생태사와 달리 환경사는 인류에 기본적인 초점이 두어져 있다. 환경사는 지구생태계에서 인간의 특별한 위치에 주목한 것으로, “공간과 인간을 환경으로 접합하여 시간의 흐름 속에서 그 둘의 상호연관성을 고찰하는 역사”이다(주5). 결국 환경사를 서술한다는 것은 시간의 흐름에 따른 인간과 자연의 상호작용의 변화상을 포착하는 행위를 말한다고 볼 수 있다.

다시 생태환경사를 생각해보자. 언어유희일지 모르겠지만 단순히 말하면 생태사와 환경사의 결합을 의미할 것이다. 여기서는 생태환경사를 ‘생태학적 전환(ecological turn)’이라는 의미를 결부시킨 환경사의 확장판으로 상정하고 싶다. 인간은 여타 동식물에 비해 자연을 길들이는 문화를 만들 수 있는 능력을 갖고 있기에 생태계라는 연결망 속에 핵심 고리로서 위치한다. 그 점에서 분석의 관점을 인간에 중심을 두는 입장을 취할 수밖에 없다. 그렇지만 여기에 ‘생태학적 전환’이라는 의미를 부여하여 인간이 더 이상 자연을 정복하는 위치에 서 있는 것이 아니라 생태환경과 공존하는 생태계의 한 고리로서 이해해야 한다는 점을 명확히 하려는 시각이다.

이처럼 생태환경사는 사람과 자연환경의 관계에 관한 역사를 추구하며, 현재 생태환경문제의 역사적 기원을 추적하는 연구이면서 ‘지속가능성’(sustainability)을 추구해온 역사를 확인하는 작업이기도 할 것이다. 이 과정에서 생태환경사는 인간의 자연 정복 욕망을 비판하고 성찰할 수 있다. 이로써 끝없는 경제성장을 기초로 한 자본주의 근대문명이 추구해온 생산력 지상주의, 물질문명에 대한 단선적인 진보관을 거부한다. 이 점에서 생태환경사는 근대가 남긴 부정적인 산물을 반성하고 근대가 갖는 여러 함의를 재성찰하게 해주는 동기가 될 것이며, 궁극적으로 ‘성찰적 근대화’ 또는 탈근대를 지향한다. 이렇게 생태환경사 연구는 현재의 생태환경문제에 대한 “역사학의 학문적 대응이면서 일종의 현실 참여이기도 하다(주6).”

물론 환경사 내지 생태환경사에 대한 정의가 세계의 여러 학계에서 다양하게 논의되어왔고, 이 글도 역시 하나의 입장을 더 보태는 것에 불과할 수도 있다. 무엇보다 백가쟁명이 필요한 학계에 하나의 관점, 시각만을 고집할 필요는 없을 것이다. 그러나 향후 생태환경사 연구를 진전시키기 위하여 몇 가지 문제를 언급하고 싶다.

 

생태환경사 연구를 위하여, 지구의 모든 생명체를 위하여!

우선 방향에 관한 것이다. 주변 동아시아나 서구 학계의 경우처럼 한국에서의 생태환경사도 기존의 생활사와 같은 ‘환경의 역사’, 곧 분야사로서의 생태환경사가 될지, 아니면 역사를 새롭게 보는 ‘새로운 역사학’으로서의 생태환경사가 될지의 문제가 있다. 환경사 연구가 일천한 한국학계에서 전자처럼 생태환경사가 기존의 정치사나 경제사와 같은 하나의 분류사, 역사학의 한 분야로 정립하는 전자의 방식도 충분히 의미가 있을 것이다.

그럼에도 생태환경사는 적극적으로 후자를 지향해야 하지 않을까 하는 점을 다시 분명히 하고 싶다. 무엇보다 기후 위기와 인류의 생존 문제 때문이다. 현재 사회체제와 생활패턴을 바꾸지 않는다면, 여러 생물체에 해악을 끼친 인류가 그나마 남은 다른 생물체와 친구로서 공존할 수 있는 시간이 그리 많이 남아 있지 않다. 최소한 생태환경사가 너무나도 상식적이지만 잠시 잊고 있던 ‘인간은 자연으로부터 분리될 수 없다’는 명제를 역사 속에서 발굴해 인문학적 성찰을 제공하고, 지구 공존의 삶을 위해 행동의 계기를 마련해줄 수 있다면 다행일 것이다.

이러한 ‘지속가능한 사회/생태계’를 위한 성찰을 위해서는 여러 많은 과제가 있을 줄로 안다. 비판적 안목에서 역사학 연구방법론을 더 다듬을 수 있는, 단순히 소재사를 넘기 위한 방법론은 무엇이 있을지 사실 훨씬 많은 치밀한 고민이 필요할 것이다. 역시나 생태환경을 이해하기 위해서는 얼마 전 타계한 환경사의 개척자 도널드 휴즈(J. Donald Hughes)의 말처럼, “자연과학의 언어에 능통해야 하고, 우리가 선택한 역사의 영역에 관해 과학이 제공하는 것을 이용할 수 있어야” 할 것이다(J. Donald Hughes, 2015, <환경사의 세 차원>, <<생태환경과 역사>> 창간호, 20쪽). 이를 위해서는 다른 학문 분과간의 방법론적 차원에서의 문화적 차이를 이해하려는 인내심이 필요할 것이다. 학제 간 협업이 더욱 요구되는 것은 두말할 나위가 없을 것이다.

한국학계의 생태환경사 연구는 이제 비로소 시작 단계에 머물고 있는 점을 감안하면, 오히려 앞으로의 연구 영역은 무궁무진하다고 할 수 있다. 연구와 성찰, 실천이 각기 다른 차원의 문제이지만, 생태환경사 연구를 통해 역사학이 지구생태계의 생존문제를 환기하고 문제를 풀어갈 작은 실마리를 제공하는 데 기여할 수 있다면 큰 다행일 것이다. 이와 함께 역사학도 사회와 긴밀하게 소통하며 생태환경문제라는 인류사적 과제 해결에 동참하는 ‘실천적 역사학’을 향해 가야 할 것이다. 그 길을 함께 걸어가는 이들이 더욱 늘어나길 바란다. 우리와 우리 후손들을 위해, 그리고 우리와 함께 하는 모든 지구 생명체를 위하여!

 
 

---

주1) 이개석, 2007 ｢총설 : 환경사와 한국 동양사학 연구｣; 김석우, 2007 ｢전쟁과 재해 - 『晉書』 「食貨志」에 보이는 杜預의 재해 대책을 중심으로｣; 김문기, 2007 ｢17세기 江南의 氣候와 農業 - 『歷年記』에 대한 분석을 중심으로｣; 신규환, 2007 ｢環境과 衛生 - 淸末民國期 北京의 都市環境과 衛生改革｣; 김문자, 2007 ｢豊臣政權 末期의 자연재해와 정치적 상황-文祿5년(1596)의 지진발생을 중심으로｣; 包茂宏, 2007 ｢중화인민공화국 건국 후의 서북개발과 환경｣. 이상 『동양사학연구』 99집 수록.

주2) 김기봉, ｢환경사란 무엇인가 - 환경과 인간의 상호작용의 역사｣; 박흥식, ｢중세말 도시의 환경문제와 대응｣; 고유경, ｢‘영원한 숲, 영원한 민족’ - 나치 독일의 항속림 담론과 그 이념｣; 박지현, ｢양차대전의 생명담론과 프랑스 우생학｣; 이종찬, ｢한국에서 생태환경사를 세계사적 지평에서 탐구하기｣

주3) 후자의 학술회의 발표문은 같은 제목의 특집으로 『사학연구』 111호에 발표되었다(이정호, ｢高麗時代 숲의 개발과 環境變化｣; 한정수, ｢조선 태조～세종 대 숲 개발과 重松政策의 성립｣; 김윤희, ｢근대 서울의 숲, 위험관리와 민족주의 정치기획｣).

주4) 진상현, 2011, ｢후쿠시마 사고 전후 한국 원자력 정책의 변화와 전망｣, 『역사비평』 96; 진상현, 2013, ｢프랑스 원자력 정책의 역사와 올랑드 정권의 개혁｣, 『역사비평』 104; 가이누마 히로시, 2011, ｢후쿠시마 원전을 통해 생각하는 전후 일본｣, 『역사비평』 97; 한정숙, 2013, ｢체르노빌 원전 사고 - 20세기가 보내온 생명 파괴의 경고｣, 『역사비평』 103; 남기정, 2013, ｢일본의 반원전운동 - 기원으로서 베트남전쟁 반대운동과 ‘생활평화주의’의 전개｣, 『역사비평』 104 등

주5) 김기봉, 앞의 논문, 10쪽. 미국의 중국환경사가 마크 엘빈 역시 이와 유사하게 환경사를 정의하고 있다. 그는 “특별히 인간의 시스템이 다른 자연 시스템과 만나는 연결장치를 역사적 시간 속에서 연구하는 것”으로 본다. Mark Elvin, “introduction”, Sediments of Time: Environment and Society in Chinese History, Mark Elvin, Liu Ts’ui-jung(ed.), Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1998, p. 5.

주6) 김도균, 2008 ｢한국 환경사 연구의 동향과 과제 - 한국사 관련 학술지를 중심으로｣, 『ECO』 12(1), 환경사회학연구, 218쪽.