한국역사연구회

 기와는 단일한 형태로 완성된 하나의 제품이지만, 그것이 제 기능을 온전히 발휘하기 위해서는 수천, 때로는 수만 장이 필요하다. 지붕이라는 구조물은 단지 하나의 기와로 이루어질 수 없으며, 그 규모에 따라 기와의 수량은 기하급수적으로 증가한다. 우선 아래 <그림 4>의 부석사 무량수전 실측도를 보자. 이와 같은 규모의 지붕을 완성하기 위해서는 막새를 제외하고도 평기와만 약 12,000매에서 16,000매가 소요된다. 수키와가 약 4,000매, 암키와는 잇기 방식에 따라 2매 잇기로는 8,000매, 3매 잇기로는 최대 12,000매가 필요하다.

 이처럼 기와는 단일 제작품이면서도 다수의 조합을 통해 하나의 지붕을 이루는 ‘집합의 건축 요소’라 할 수 있다. 따라서 목조건축물이 화재나 훼철 등으로을 때, 가장 많이 남게 되는 유물 역시 기와가 된다.

 

 

   

 

 

 한편 경주 화곡유적은 5세기 말부터 9세기까지 기와와 토기를 생산한 공방 유적이다. 이 유적은 경주에 소재한 성림문화재연구원(현 성림문화유산연구원)에 의해 다년간에 걸쳐 발굴조사가 이루어졌다.3) <그림 5>-①에 나타난 바와 같이, 주목할 점은 불량품들이 별도의 처리 없이 공방 내 수로에 그대로 폐기되었다는 사실이다. 이들 불량품은 크게 두 가지 유형으로 나뉜다. 하나는 제작 과정에서 찌그러지거나 휘어져 본래의 기능을 상실한 기와이고, 다른 하나는 색조의 균일성이 떨어지는 제품이다. 전자의 경우, 물리적 손상으로 인한 폐기가 당연하다 할 수 있지만, 후자의 색조불량은 사용상 큰 문제가 없음에도 폐기되었다는 점은 주목할 만하다. 이는 단순한 미관상의 문제가 아니라, 공급 대상의 위계와 직결되는 엄격한 기준이 작용했음을 암시한다. 실제로 이곳에서 확인된 기와와 토기 가운데는 월성이나 월지 등 신라 왕경 내에서도 지위가 높은 공간에서 출토된 것들과 유사한 유형이 다수 포함되어 있다. 이는 곧 화곡유적이 단순한 민간 작업장이 아니라, 왕경 내 주요 시설에 납품하기 위한 물품을 생산하던 국가적 차원의 공방이었음을 시사한다. 특히 <그림 5>-③에서처럼 인장이나 대칼로 문자 표기가 이루어진 토기가 적지 않다는 사실은 생산에서 검수, 그리고 공급에 이르는 전 과정을 일관되게 통제·관리하였던 체계가 존재했음을 보여준다.
 

 

 

 

 화곡유적은 신라 초기 기와의 형식과 양식을 이해하는 데에도 중요한 단서를 제공한다. <그림 5>-④에 제시된 기와들은 신라 왕경에서도 가장 이른 시기에 속하는 것으로, 연잎 끝에 둥근 돌기가 달린 독특한 형상을 지닌다. 이러한 유형은 편의상 ‘원형돌기식 수막새’로 불리며, 형식적으로는 백제 양식에 속하는 것으로 분류된다. 유사한 기와들은 경주 건천 서면, 화곡 와요지, 물천리 와요지, 안강 육통리 와요지, 그리고 경주 인왕동 556번지 유적4) 등 비교적 이른 시기에 속하는 유적들에서 확인되었다.5) 이러한 정황은 곧 화곡리, 물천리, 육통리 등 왕경 외곽 지역에서 제작된 기와가, 인왕동 등 중심 지역으로 공급되었음을 보여준다. 즉, 기와 생산과 유통이 단순한 수공업 단계를 넘어, 계획적이고 구조화된 공급 체계를 바탕으로 이루어졌음을 말해준다.

 

 다시 한번 <그림 5>-④를 들여다보자. 이 막새들 중 우측 상단의 하나를 제외하면, 모두 동일한 문양을 가진 기와들이다. 이 문양은 ‘와범’이라 불리는 틀에 점토 반죽을 눌러 찍어내는 방식으로 만들어졌는데, 겉모습은 같아 보일지언정 자세히 들여다보면 제각기 다른 형태를 띠고 있다. 무엇보다 눈에 띄는 차이는 크기와 테두리, 즉 '주연'의 두께가 일정하지 않다는 점이다. 가장 정교하게 제작된 막새는 우측 하단 모서리에 자리한 것으로 보인다. 마치 숙련된 손길이 기와 위에 문양을 눌러 찍듯, 또렷한 선과 균형 잡힌 형태를 갖추고 있다. 반면 나머지 막새들은 곳곳에서 미세한 찌그러짐과 주연부의 눌림 현상이 보이며, 두께 또한 들쭉날쭉하다. 동일한 디자인임에도 각기 다른 완성도를 보이는 것은, 기와 제작에 동원된 기술자들의 솜씨가 일정하지 않았음을 시사한다.

 이들을 ‘와공’이 아닌 ‘기술자’라 부르는 데에는 이유가 있다. 기와가 처음 대량으로 생산되기 시작한 초기에는, 오로지 기와만을 전문적으로 제작하는 ‘와공’이 존재하지 않았을 가능성이 크기 때문이다. 그렇다면 이 초기 생산 단계에서 누가 기와 제작을 주도했을까. 아마 토기의 제작자, 즉 ‘토기 공인’에 주목할 수 있다. 기와 또한 토기처럼 가마에서 소성되며, 점토의 물성을 정확히 이해해야 하는 공정이기 때문이다. 이러한 추정을 뒷받침하는 단서가 바로 <그림 5>-②의 ‘어린문 암키와’이다. 어린문이란 물고기의 비늘처럼 일정한 무늬가 반복되는 문양으로, 이 기와는 미끄럼을 방지하고자 의도적으로 표면에 흠집을 낸 것이다. 주목할 점은 이 기와가 흙을 뱀이 몸을 감듯 둥글게 말아 올리는 ‘권상법(捲上法)’으로 제작되었다는 점이다. 이는 전형적인 토기 제작 기법으로, 기와 제작 초기에는 토기 공인의 기술이 적극 활용되었음을 시사한다.

 화곡유적에서 출토된 이러한 초기 기와들은 신라 왕경에서 본격적인 기와 건축이 도입되던 시기와 밀접한 관련을 지닌다. 이는 단지 건물의 일부에만 기와를 얹는 수준을 넘어, 지붕 전체에 기와를 사용하려는 건축사적 혁신의 시작이라 할 수 있다. 신라의 기와 기술은 백제로부터 전래된 것으로 추정되며, 이로 인해 왕경의 풍경은 점차 초가에서 기와집으로 도시적인 면모로 전환되기 시작하였다.

 

 한편 신라 왕경의 최초 사찰은 흥륜사이다. 지금의 복원된 흥륜사는 영묘사이고, 신라시대 흥륜사는 서천 변에 위치한 경주공고 일대로 여겨진다.6) 경주공고는 국립경주박물관에 의해 일부 발굴조사가 이루어졌다. 그 결과 <그림 6>처럼 고려시대로 추정되는 암키와편에 대왕흥륜사로 추정되는 명문이 확인되었다. 현재로는 ‘ㅗ興+’으로 보이지만 ‘ㅗ’의 오른편에 삐침이 보여 ‘大王’으로 추독할 수 있다. 그리고 興 아래에 車변의 획에 오른편 삐침은 侖의 상단부로 볼 수 있어 ‘輪’으로 추독할 수 있다. 그렇다면 기와의 전문은 ‘大王興輪寺’를 썼음을 추정해 볼 수 있는 것이다. 한편 현재 흥륜사로 복원된 곳은 영묘사로 추정된다. 그 방증의 결과가 이 일대에서 채집되는 영묘사명 기와이다. 신라 중고기 흥륜사가 왕경에 창건되면서 사찰이 폭발적으로 증가하기 시작하였다.

 

 

 

 

 왕경 안에 사찰이 하나둘 들어서기 시작한 것은, 초가 아닌 기와집으로 도시의 윤곽이 그려지기 시작했음을 의미한다. 기와 하나, 담장 하나에도 도시적 면모가 서려 있었고, 그 변화의 이면에는 새로운 기술적 도약이 자리하고 있었다. 이 도약의 중심에는 다름 아닌 승려들이 있었다. 고대의 승려들은 단지 신앙의 수행자에 머물지 않았다. 그들은 날카로운 이성과 넓은 학식을 지닌 지성의 집단, 즉 지식인 엘리트였다. 이들의 지적 역량은 외국의 불전을 우리말로 옮기는 정밀한 번역 작업에서부터 사찰 건축, 불상 조성, 석탑 축조, 전돌 제작에 이르기까지 광범위한 기술 영역에서 빛을 발했다.

 예컨대 흥륜사는 서천 변의 천경림을 베어내고 그 자리에 세워진 불교의 전당이었다. 본디 천경림은 강가의 원시 신앙이 숨 쉬던 신성한 숲으로 여겨졌던 곳이다. 그러나 이 일대는 예로부터 빈번한 홍수로 인해 언제든 범람의 위험을 안고 있었다. 그럼에도 불구하고 이 험지를 가르고 사찰을 세우겠다는 결정은 단순한 신앙을 넘어 물의 위세를 극복할 수 있으리라는 자신감, 곧 기술에 대한 자부심의 발로라 할 수 있을 것이다. 특히 무거운 기와 건물을 짓기 위해서는 지반을 다지고 기단을 쌓는 공정에서부터 하중을 계산한 정교한 설계가 필요했을 터이다. 이러한 복합적인 공사 역시 승려들의 축적된 지식과 기술력에 기반하여 가능했던 일이었다. 이제 왕경은 한 채, 두 채 기와 지붕이 들어서며 점차 웅장한 도회로 그 모습을 바꿔가고 있었다.

 

 다음에는 통일기 신라 왕경의 토목 공사의 면면을 살펴보도록 하겠다.

 

 

 

----------